Natuur – Politiek Ziek !

Natuur, wat is dat ?

Dat is veelal de grote vraag en waarom is dat zo moeilijk?
Er zijn mensen die het idee hebben dat alles om ons heen natuur is en wij (zij) daar niet bij horen.
Ook zijn er mensen die er vanuit gaan dat wandelingen in de natuur bijvoorbeeld boswandelingen zijn.

Maar laten we het voor eens en altijd duidelijk maken, alles, maar dan ook alles in het universum behoort tot de natuur, echt alles en niets uitgezonderd.
Zoals:
– vulkanen
– parkieten
– virusjes
– goudvisjes
– bomen
– kropje sla
– bacteriën
– ski pistes
– olifanten
– snelwegen
– de zon
– ijsbergen
– mensen

Echt, alles behoort bij de natuur.
Alles heeft ook een footprint en daar is niets mis mee.
De een heeft grote voeten, de ander kleine.
Een vulkaan spuwt weleens een heleboel uit, ja je zal maar eens last hebben van een opkomend hoestje.
Daarbij kunnen steden en hele gebieden korter of langer ontoegankelijk en/of onbruikbaar raken.
En als een olifant een drolletje draait dan hebben mestkevers weer een heleboel werk.
Ja, mensen zijn er ook en daarvan kun je beslist niet zeggen dat zij een kleine footprint hebben, maar ook die horen er bij.

Al die afzonderlijke delen en deeltjes van de natuur werken samen in die natuur.
Dit is geen eenvoudige zaak.
Je zal maar een mug zijn en een beetje dorst hebben.
Ha, daar zie je een aantrekkelijk mens.
In een gecompliceerde zoemende duikvlucht maak je uiteindelijk een landing op de arm of in de nek.
Pats, einde poging en end of life.
Zo ook een leeuw, die ziet gewoon een lekker hapje voorbij wandelen en dus … ja, precies !
Ja, de natuur, en alle onderdelen en deeltjes gaan gewoon hun gang.

Maar andere onderdelen hebben een verrassend verdedigingsmechanisme ingebouwd.
Een hele bekende is die van de acacia’s.
Een giraffe houdt wel van een hapje acacia maar …… als die wat hapjes genomen heeft worden de acacia’s in de buurt gewaarschuwd en ze zijn dan niet meer te eten, gevolg, de giraffe moet weer een flink eindje lopen.

Mensen, ook ik ben een mens, denken soms dat ze boven de natuur staan, dat wij de natuur kunnen beheren of beheersen, ik weet inmiddels beter !
Ook als wij wat doen komt er een reactie van de natuur, beter gezegd, van een of meerdere andere onderdelen van de natuur.

Als wij monoculturen ontwikkelen dan kun je wachten op het moment dat de natuur met een vernietigende aanval komt waardoor totale oogsten in een klap verloren gaan.
Datzelfde zie je bijvoorbeeld ook bij grote stallen met enorme hoeveelheden dieren zoals de bekende kippen.
Dan komen zogenaamd slimme mensen op het idee om grote hoeveelheden chemicaliën toe te passen tegen onkruiden.
Dat lukt eventjes en vervolgens ontstaan vanzelf de zogenaamde “superweeds” die resistent zijn tegen veel van onze middelen.
Hoe massaler wij onkruidverdelgers toepassen des te sneller ontwikkelen deze “onkruiden” zich.

Datzelfde mechanisme zie je terug bij de toepassing van vaccins en bijvoorbeeld ook bij antibiotica.
Veel antibiotica zijn niet meer bruikbaar omdat er vanuit de natuur uiteindelijk een zeer stevige reactie op is gekomen, ze werken dus nu niet meer.
Denk hierbij aan de inmiddels bekende en gevreesde “ziekenhuis bacterie”.
Ook voor de vaccins geldt hetzelfde.
Het zeer vaak en ook onnodig toepassen van deze vaccins leidt onvermijdelijk tot onwerkzaamheid omdat de natuur zorgt voor een passend antwoord.
Dit wordt nog eens versterkt als het vaccin niet voor de volle 100% werkt.
Er ontstaan dan snel varianten die er gemakkelijk aan wennen en er daardoor wel in meerdere of mindere mate tegen bestand zijn.
Dat betekent ook dat massa vaccinatie voor gezondheid, alleen kan geschieden met een 100% werkend vaccin omdat anders op grote schaal allerlei varianten ontstaan.
—- Wordt er toch op grote schaal een slecht werkend vaccin gebruikt dan is beslist niet de gezondheid het doel ! —-

Daarnaast is het duidelijk dat allerlei stoffen ook invloed op ons eigen, interne, systeem hebben.
Dat geldt voor de gifstoffen maar bijvoorbeeld ook voor allerlei medicijnen en vaccins.
Steeds duidelijker zie je dat, tot dan toe onbekende, ziektes en onverklaarbare sterfgevallen ontstaan in gebieden waar gifstoffen veelvuldig worden toegepast.
Hetzelfde is het geval met de toepassingen op andere gebieden zoals die medicijnen en vaccins.
Dit betekent dat al die stoffen, ook de landbouwgifstoffen, waar nodig, beperkt en met veel zorg, moeten worden toegepast, en niet zomaar wild en in grote hoeveelheden, kunnen worden rondgestrooid.
De natuur reageert met gepaste snelheid op verstoring van haar territorium.

Laten we nog even terug gaan naar de natuur.

– De natuur is volledig selfsupporting, heeft dus geen onderhoud nodig, doet dat zelf.
– De natuur ontwikkelt zichzelf, het is een dynamisch proces, er zijn componenten die verminderen of verdwijnen, er zijn componenten die nieuw verschijnen.
Het is dus een fictie om de natuur zogenaamd in stand te houden door het, met geweld, hetzelfde te houden.
– Wij zijn onlosmakelijk deel van de natuur en kunnen daarbij gewoon onszelf zijn.
– Als wij, of een ander component, iets doen of laten zullen een of meer andere componenten daarop onherroepelijk altijd reageren op hun eigen manier.

– En, dit is heel belangrijk, alle componenten hebben hun eigen reproductie snelheid.
– Veelal kun je stellen dat, hoe eenvoudiger (basic) het component is, des te hoger is de reproductie snelheid.

Als voorbeeld, een bacterie heeft een veel hogere reproductiesnelheid dan een olifant of een mens.
En, het gevolg daarvan is, dat de populatie van bijvoorbeeld een bacterie zich sneller aan kan passen aan veranderende omstandigheden.
Voor de olifant of de mens duurt dat veel en veel langer.
Dat betekent tevens dat deze laatsten dan ook veel kwetsbaarder zijn en meer behoefte hebben aan stabiliteit.

— Tot zover —

Voor een betere wereld !

— Ter Afsluiting —

Veel politici trachten door zogenaamde “deskundigheid” hun eigen doelstellingen te bereiken.
Wetenschappers doen veel onderzoek naar bijvoorbeeld de effecten van CO2 en stikstof.
Steeds duidelijker wordt dat het nagenoeg onmogelijk is om daarbij onderscheid te maken tussen oorzaak en gevolg dus bijvoorbeeld, het is tot op dit moment onmogelijk om vast te stellen of CO2 een oorzaak is van klimaat opwarming of een gevolg, wel dat e.e.a. samenvalt met een aantal andere factoren.
Soortgelijk geldt ook voor de stikstof.
Daarnaast zijn nu een aantal geleerden tot de conclusie gekomen dat, op grond van een aantal factoren en metingen, dat zo ongeveer tussen 2030 en 2050 de volgende ijstijd begint, dat is echter een geleidelijk proces.
Natuurlijk, het is wetenschap, ook hier is niet iedereen het over eens, de tijd zal het leren.

Veel politici, volslagen ondeskundig, gebruiken één van de componenten, promoten die en proberen de andere componenten te negeren en af te doen als onzin en zelfs op de media te verbergen.
Typisch voor een politicus.
Helaas werken ook de media daar vaak in mee.

Wetenschap werkt open en publiekelijk met beide kanten zonder belemmering.